فلزجو FelezJoo :: ردیاب 2016

سنه دژ نوشته است:

سلام
بله منظور بنده هم همونی هست که تو فکر شماست : یه سیستم کارآمد که واقعا بشه باهاش تو ایران چیزی پیدا کرد
اما این سیستم کدام است ؟ آنتنی ، پالسی ، والف ، توباکس ؟

بازم توضیح میدم برای علاقمندان :
- جی پی آر رو که بنده برای دفینه یابی تائید نکردم و خیلی از ماها اصلا توان خریدشو نداریم ( فقط اشاره ی کلی بود به روند کار خارجیا )
- اما در مورد سیستمهای دیگر ، تو کشور معمولا 4 گزینه داریم :
ردیاب مکانیکی
فلزیاب پالسی
فلزیاب والف
توباکس

1 - در مورد ردیابی با آنتنیها بنده خودم بهش اعتقاد دارم و چندین سال با آنتن ساده و الکترونیکی کار کردم و اهداف هم زدم . مبتدی نیستم و ردش نمیکنم . اما سیستمی که به توانایی اپراتور وابسته هست رو برای همه توصیه نمیکنم . واقعا نتیجه ی کلی آنتن زنی برای همه ، چیزی بجز دردسر و علافی و سردرگمی کلی و حفاری اشتباه بهمراه نداشته
کاری به تعداد کمی از استادان آنتن زنی ندارم ( اونا همه نیستن و همه هم مثل اونا نیستن . این یک واقعیته )
پس اگر در آنتن زنی استاد نیستید ، گزینه ی آنتن حذف میشه ( تمرین و بدست آوردن مهارت و اینا ، کلی زمان میبره و بعد از سالها نتیجه مشخص میشه که میبینین سالها معطل شدین و خیلی از اهداف هم دیگه از دست دادین و دیگران با سیستمهای دیگه رصد کردن و بردن و خوردن )
پس اگر مهارت کافی در ردیابی ندارید ، انتظار نداشته باشید که ردیاب معجزه بکنه . بله جاهایی که بار داره رو واقعا نشون میده اما در کنارش همه ی جاهای دیگه رو هم نشون میده

و فقط یه استاد میتونه فرقشونو تشخیص بده . افراد عادی میشن حفار بی نتیجه و چال کن محترم

2 - مورد بعدی فلزیاب پالسی هست که عمق زیادی رو میزنه اما چند تا عیب داره که همیشه بر سر معایب و محاسنش کل کل میکنیم و دیگه تکرار کردنش فایده نداره . هرکی تجربه کرده ، کرده و هرکی هم نمیخواد از تجارب دیگران استفاده بکنه ، آزاده که خودش تجربه کنه ( فقط یه چندین سالی زمان میبره )

3 - و فلزیابهای والف که همیشه به دید یه اسباب بازی بهش نگاه میکنید ، اما عملا بیشتر بارهایی که در اومدن ، با همینا رصد شده

4 - گزینه ی توباکس هم داریم که چیزی مابین معایب و محاسن والف و پالسی هست اما به دلایل نداشتن مهارت در ساخت و اپراتوری و حمل و نقل ، کمتر مورد توجه قرار گرفت .
وگرنه عمق بالا میزنه ( در حد یه پالسی ) و حساسیت خوبی به فلزات باارزش داره ( در حد یه والف )

- پس سیستمهایی که معمول هستن تو کشور اینا هستن . از این گزینه ها که بگذریم ، اکثر علاقمندان دنبال سیستمی هستن که هم عمق زیاد بزنه ( مثل پالسی ) و هم به فلزات باارزش حساس باشه ( مثل والف ) و هم کوچک باشه ( مثل ردیابهای صوتی ) و هم بتونه از دور دفینه رو پیدا بکنه ( مثل ردیاب آنتنی )
نه شوخی نمیکنم ، این واقعا آرزو و حتی انتظار خیلی از کاوشگران از یک سیستم ، تو کشور خودمون هست :-o

مشکل از طرز فکر علاقمندان هست . کاوشگران ایرانی ، برد زیاد فلزیابی ، برای اهداف عمیق ، ملکه ی ذهنشون شده
طبق تجربه و چیزایی که این همه سال دیدیم : اهداف دفینه ای و شخصی ، زیاد عمیق نیستن و احتیاج به بردهای آنچنانی نداریم که فکر میکنید .
اتفاقا با فلزیابهای آنچنانی ، بیشترشونو از دست میدید بدلایلی که فقط مسئله ی عمقزنی نیست
و اهدافی که گنج هستن و بزرگ هستن یا حکومتی هستن ، واقعا آنقدر عمیق هستن که بیشترشونو اصلا هیچ فلزیابی نمیتونه بگیره حتی پالسیها
بیشتر اینا یا با علائم کشف شدن یا با علوم غریبه
بله پالسی با لوپ بزرگ میتونه اهداف عمیق رو بگیره ، اما بشرطی که بتونید لوپ بزرگ رو ببرید رو محل
واقعا اکثر بارهای بزرگی رو که بنده دیدم دراومده یا درنیومده ، موقعیتشون اونطور نیست که تصور میکنید بتونید با فلزیاب برید روش

پس این وسط فقط میمونه تعداد کمی از اهداف بزرگ که عمق متوسطی دارن ( حدود 2 متر ) که اگه شانس بیارید با پالسی میتونید شکار کنید
این نظر بنده برخلاف تصور اون دوستانی هست که فکر میکنن بیشتر بارها تو 1.5 تا 2 هستن
- اون بارهایی که دفینه هستن و فرصت و موقعیتشو داشتن که چال بکنن ، بیشترشون در 150 تا 170 بوده و دلیلشم حالت و اندازه ی بدن انسان و روال معمولی فکر انسان هست . اگه صد تا آدم بیاری تو زمانهای مختلف ، و هرکدام یه چال خوب بکنن برای پنهان کردن چیزی ، 90 درصدشون حدودای 170 میکنن
اما درصد بارهایی که تو این حالت دفن شدن، کمتر از دو حالت دیگه هست
بازم تکرار میکنم بیشترشون :
- عمق زیر یک متر و گاهی نیم متر ( که والفها بخوبی میگیرن )
- و بارهای بزرگ در عمقی که اینقدر زیاده که از قدرت فلزیابها خارجه
ردیاب ببری ، بخاطر عمق و اتاق و تونل ، کلا سردرگم میشی ، حتی استادهای ردیابزنی هم نمیتونن دقیقا جاشو مشخص بکنن ( فقط میتونن بگن که این محل یقینا بار داره )
فلزیاب هم ببری جواب نمیده

خلاصه این وضعیت کلی کاوشگری هست از دید بنده

سیستمهای منحصر بفرد هم که کارآمد تر باشن ( مثل ردیابهای صوتی کارآمد ) برای ساخت و گاهی حتی برای خرید ، در دسترس عموم نیستن یا مشکلاتی دارن و کلا برای عموم افراد عادی ، خوب نیست روشون بحث بشه .
پس باید روی گزینه های قبلی انتخاب کنید و چون گزینه های قبلی هرکدام معایب خودشون دارن و هیچکدام کاملا باب دل کاوشگران نیست ، پس نتیجه همینی میشه که الان در کشور میبینیم
از صدها کاوش تو کشور ( منظورم گشتن بدنبالش روی زمین هست ) ، تقریبا زیر 50 درصدشون موفق هست و عزیزان جاهای مشکوک و خوبی رو پیدا میکنن
اما از صدها حفاری ( منظور کاوش عملی و کندن محل هست ) بیشتر از 90 درصدشون حفاری اشتباه و پوچ و ناموفق هست
این یعنی یا تصوراتمون از دفینه درست نیست ( دفینه ای در کار نیست یا علائم مربوط به دفینه نیست )
یا سیستم درست نیست ( دفینه وجود دارد ، اما پیدا کردنش در توان سیستم نیست )
با تشکر از همه @};-

سنه دژ

نویسنده:	delta 1 [ چهارشنبه 22 تیر1395 - 2:31am ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
ردیاب 2016 رفت تا 2017 ولی میاد نگران نباشید

نویسنده:	bina [ شنبه 20 دی1399 - 12:36pm ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
delta 1 نوشته است: ردیاب 2016 رفت تا 2017 ولی میاد نگران نباشید

نویسنده:	babak-lashani [ شنبه 17 بهمن1399 - 2:29am ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
با عرض سلام خدمت تمام دوستان و اساتید محترم بنده خیلی کوچکتر از این هستم که بخوام بگم چه طرحی خوبه چه طرحی بده، اما متاسفانه میبینم تو زمینه ردیاب طرح ها اونجوری که باید جوابگو نبوده،به نظر من اگر دوستانی که در زمینه طراحی آنالوگ و دیجیتال میتونن کمک کنن باهم دیگه و به کمک هم یه ردیاب بسازیم که بیشتر از اینکه کپی برداری و مهندسی معکوس طرح های مختلف باشه واقعا کارایی داشته باشه،آقا مجتبی،آقا حمید،بقیه دوستان اگر یه کم تو طراحی بتونن کمک کنن بنده هم در خدمت هستم به عنوان کوچک همه شما که یه ردیاب واقعا کارامد بسازیم

نویسنده:	سنه دژ [ شنبه 18 بهمن1399 - 10:42am ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
سلام میدونید که تابحال تو کشورهای خارجه چند مدل فلزیاب والف ساختن در برابرش ، فقط تو ایران ، به تعداد همون والفها ، ردیاب آنتنی ساخته شده واقعا ایران رکورد دار ساخت آنتنهای مکانیکی تو کل دنیاست هزاران هزار مدل ، با شکلهای مختلف و به روشهای مختلف ساخته شده که همه مکانیکی هستن یا ترکیبی از مکانیکی بعلاوه الکترونیکی . در عمل نیز تقریبا کارکرد همه شون یکی بوده یا بدتر درسته که برای بعضیها نتایجی داشته اما در کل بخوایم حساب کنیم ، کل ملت رو سرکار گذاشته و همه در معطلی و کوهپیمایی و حفاری اشتباه ، استاد شدن تا حالا هم در هیچ شاخه ای از علوم فیزیک و الکترونیک وشیمی ، چیزی از درست بودن روش کارکردشون ثابت نشده اتفاقا هر روز داره بیشتر ثابت میشه که کارکرد ردیابهای مکانیکی ،بیشتر به قدرتهای نهفته ی مغز و نیروهای ناشناخته ی انسان مربوط هست و اگر چیزهایی پیدا میشه یا بعضیها تو آنتن زنی وارد هستن ، بیشتر از اینکه ردیابشون چی باشه ، این خودشون هستن که متفاوت هستن بنده نیز با ردیاب مکانیکی کار کردم و در حد بالا هم هستم و میدونم که بسیاری از استادان سایت نیز در آنتن زنی مهارت دارن اما این دلیل نمیشه و هیچوقت به همه توصیه نکردم که به روی ردیاب کار کنن ردیابهای مکانیکی و آنتنی ، دیگه از این بهتر نمیشن ، مگر اینکه علم جدیدی بیاد یا نکته ی علمی جدیدی کشف بشه و بشه بهشون اضافه کرد پس برادر عزیز ، اگر همه ی اعضای سایت هم جمع بشن و بازم بهترین آنتنها رو طراحی بکنن ، بازم همون نتایج بدست میاد و با این روش ، وضعیت از این بهتر نمیشه بد نیست ببینید واقعا کاوشگران خارجه ، دارن در چه جهاتی تلاش میکنن ؟ همه ی تلاش اونا در 3 جهت خلاصه میشه : 1 - برای سازه های عمیق از جی پی آرها استفاده میکنن که افراد معمولی فعلا نمیتونن در ساختنش فعالیت خاصی داشته باشن ( چه ما باشیم چه اونا ) و در شناخت اهداف نیز روش خوبی نیست و توصیه نمیشه 2 - دوستداران کاوش و ساخت فلزیاب ، قسمت اعظم وقت و تلاششون رو بر روی ساخت فلزیابهای والف میزارن . برخلاف ما که بر روی پالسیها بیشتر کار کردیم ( به امید گرفتن عمق بیشتر ) 3 - اون دسته از کاوشگران نیز که دنبال ردیابی هستن ، بجای اینکه مثل ما ایرانیها ، علاف آنتنهای مکانیکی بشن ، همه ی تلاش خودشونو صرف مطالعه و ساخت و آزمایش ردیابهای صوتی میکنن درسته که کمتر ردیابهایی رو داریم که کارآمد باشن اما یکی از همون کمترینهای اونا ، میارزه به کل آنتنهایی که ما تا الان ساختیم و داریم همون نباشه بهتره از اینکه سیستمی داشته باشیم که بجای اینکه ما رو راهنمایی بکنه ، ما رو بیشتر سردرگم بکنه و کارمون بشه حفاری کردن بیمورد و تخریب سازه های تاریخی و بهم زدن قبور مطمئن باشید که بیشتر از 90 درصد حفاریهایی که تو کشور انجام شده ، هیچ نتیجه ای نداشته بجز هدر رفتن وقت و هزینه و کشیدن کلی رنج و زحمت و بدبختی به دوستان توصیه میکنم که اگر بیشتر از اینایی که تا بحال کشیدیم ، بازم وقت و هزینه و زحمتی رو میخوان متحمل بشن ، راهشونو از اول مشخص بکنن . همین با تشکر

نویسنده:	babak-lashani [ سه شنبه 28 بهمن1399 - 3:55am ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
سلام سنه دژ عزیز،هدف بنده از طراحی و ساخت یه سیستم کارآمد فقط معطوف به ردیاب نیست،vlf,pi,gpr یا هر روشی که بتونه جوابگو هدف ما تو کشور خودمون باشه،اکثر کشورهای خارجی که شما میفرمایید از gpr استفاده میکنن شاید 99 درصد جهت تحقیقات زمین شناسی و معادن و...باشه یا اگر از vlf بیشتر استفاده میکنن چون 90 درصد جنبه تفریحی تو رودخونه ها و جنگل و ساحل و دنبال تکه های کوچک طلا یا یه سکه قدیمی هستن، اما تو کشور خودمون به غیر از بعضی قبور شاید خیلی از اهداف بالای 1.5 متر یا 2 متر باشن که دیگه vlf پاسخگو نیست،به عنوان مثال طرح فلزجو الان تو تموم وب سایت ها و انجمن های خارجی خیلی طرفدار داره،و این مایه افتخاره، تو بحث ردیاب الکترونیکی خیلی ها شاید میگن علمی نیست اما من خودم دیدم دستگاه آنتنی که زیر خاک هم 100 بار تست گرفتن جواب داد اما متاسفانه صاحب دستگاه اجازه نداد چیزی از داخل دستگاه ببینم، و مطمئنم با کمک و همت دوستان میشه ردیاب جوابگو ساخت،،،

فلزجو FelezJoo https://www.felezjoo.com/

ردیاب 2016 https://www.felezjoo.com/viewtopic.php?f=10&t=3384	صفحه 9 از 9

نویسنده:	سنه دژ [ سه شنبه 28 بهمن1399 - 2:31pm ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
سلام بله منظور بنده هم همونی هست که تو فکر شماست : یه سیستم کارآمد که واقعا بشه باهاش تو ایران چیزی پیدا کرد اما این سیستم کدام است ؟ آنتنی ، پالسی ، والف ، توباکس ؟ بازم توضیح میدم برای علاقمندان : - جی پی آر رو که بنده برای دفینه یابی تائید نکردم و خیلی از ماها اصلا توان خریدشو نداریم ( فقط اشاره ی کلی بود به روند کار خارجیا ) - اما در مورد سیستمهای دیگر ، تو کشور معمولا 4 گزینه داریم : ردیاب مکانیکی فلزیاب پالسی فلزیاب والف توباکس 1 - در مورد ردیابی با آنتنیها بنده خودم بهش اعتقاد دارم و چندین سال با آنتن ساده و الکترونیکی کار کردم و اهداف هم زدم . مبتدی نیستم و ردش نمیکنم . اما سیستمی که به توانایی اپراتور وابسته هست رو برای همه توصیه نمیکنم . واقعا نتیجه ی کلی آنتن زنی برای همه ، چیزی بجز دردسر و علافی و سردرگمی کلی و حفاری اشتباه بهمراه نداشته کاری به تعداد کمی از استادان آنتن زنی ندارم ( اونا همه نیستن و همه هم مثل اونا نیستن . این یک واقعیته ) پس اگر در آنتن زنی استاد نیستید ، گزینه ی آنتن حذف میشه ( تمرین و بدست آوردن مهارت و اینا ، کلی زمان میبره و بعد از سالها نتیجه مشخص میشه که میبینین سالها معطل شدین و خیلی از اهداف هم دیگه از دست دادین و دیگران با سیستمهای دیگه رصد کردن و بردن و خوردن ) پس اگر مهارت کافی در ردیابی ندارید ، انتظار نداشته باشید که ردیاب معجزه بکنه . بله جاهایی که بار داره رو واقعا نشون میده اما در کنارش همه ی جاهای دیگه رو هم نشون میده و فقط یه استاد میتونه فرقشونو تشخیص بده . افراد عادی میشن حفار بی نتیجه و چال کن محترم 2 - مورد بعدی فلزیاب پالسی هست که عمق زیادی رو میزنه اما چند تا عیب داره که همیشه بر سر معایب و محاسنش کل کل میکنیم و دیگه تکرار کردنش فایده نداره . هرکی تجربه کرده ، کرده و هرکی هم نمیخواد از تجارب دیگران استفاده بکنه ، آزاده که خودش تجربه کنه ( فقط یه چندین سالی زمان میبره ) 3 - و فلزیابهای والف که همیشه به دید یه اسباب بازی بهش نگاه میکنید ، اما عملا بیشتر بارهایی که در اومدن ، با همینا رصد شده 4 - گزینه ی توباکس هم داریم که چیزی مابین معایب و محاسن والف و پالسی هست اما به دلایل نداشتن مهارت در ساخت و اپراتوری و حمل و نقل ، کمتر مورد توجه قرار گرفت . وگرنه عمق بالا میزنه ( در حد یه پالسی ) و حساسیت خوبی به فلزات باارزش داره ( در حد یه والف ) - پس سیستمهایی که معمول هستن تو کشور اینا هستن . از این گزینه ها که بگذریم ، اکثر علاقمندان دنبال سیستمی هستن که هم عمق زیاد بزنه ( مثل پالسی ) و هم به فلزات باارزش حساس باشه ( مثل والف ) و هم کوچک باشه ( مثل ردیابهای صوتی ) و هم بتونه از دور دفینه رو پیدا بکنه ( مثل ردیاب آنتنی ) نه شوخی نمیکنم ، این واقعا آرزو و حتی انتظار خیلی از کاوشگران از یک سیستم ، تو کشور خودمون هست مشکل از طرز فکر علاقمندان هست . کاوشگران ایرانی ، برد زیاد فلزیابی ، برای اهداف عمیق ، ملکه ی ذهنشون شده طبق تجربه و چیزایی که این همه سال دیدیم : اهداف دفینه ای و شخصی ، زیاد عمیق نیستن و احتیاج به بردهای آنچنانی نداریم که فکر میکنید . اتفاقا با فلزیابهای آنچنانی ، بیشترشونو از دست میدید بدلایلی که فقط مسئله ی عمقزنی نیست و اهدافی که گنج هستن و بزرگ هستن یا حکومتی هستن ، واقعا آنقدر عمیق هستن که بیشترشونو اصلا هیچ فلزیابی نمیتونه بگیره حتی پالسیها بیشتر اینا یا با علائم کشف شدن یا با علوم غریبه بله پالسی با لوپ بزرگ میتونه اهداف عمیق رو بگیره ، اما بشرطی که بتونید لوپ بزرگ رو ببرید رو محل واقعا اکثر بارهای بزرگی رو که بنده دیدم دراومده یا درنیومده ، موقعیتشون اونطور نیست که تصور میکنید بتونید با فلزیاب برید روش پس این وسط فقط میمونه تعداد کمی از اهداف بزرگ که عمق متوسطی دارن ( حدود 2 متر ) که اگه شانس بیارید با پالسی میتونید شکار کنید این نظر بنده برخلاف تصور اون دوستانی هست که فکر میکنن بیشتر بارها تو 1.5 تا 2 هستن - اون بارهایی که دفینه هستن و فرصت و موقعیتشو داشتن که چال بکنن ، بیشترشون در 150 تا 170 بوده و دلیلشم حالت و اندازه ی بدن انسان و روال معمولی فکر انسان هست . اگه صد تا آدم بیاری تو زمانهای مختلف ، و هرکدام یه چال خوب بکنن برای پنهان کردن چیزی ، 90 درصدشون حدودای 170 میکنن اما درصد بارهایی که تو این حالت دفن شدن، کمتر از دو حالت دیگه هست بازم تکرار میکنم بیشترشون : - عمق زیر یک متر و گاهی نیم متر ( که والفها بخوبی میگیرن ) - و بارهای بزرگ در عمقی که اینقدر زیاده که از قدرت فلزیابها خارجه ردیاب ببری ، بخاطر عمق و اتاق و تونل ، کلا سردرگم میشی ، حتی استادهای ردیابزنی هم نمیتونن دقیقا جاشو مشخص بکنن ( فقط میتونن بگن که این محل یقینا بار داره ) فلزیاب هم ببری جواب نمیده خلاصه این وضعیت کلی کاوشگری هست از دید بنده سیستمهای منحصر بفرد هم که کارآمد تر باشن ( مثل ردیابهای صوتی کارآمد ) برای ساخت و گاهی حتی برای خرید ، در دسترس عموم نیستن یا مشکلاتی دارن و کلا برای عموم افراد عادی ، خوب نیست روشون بحث بشه . پس باید روی گزینه های قبلی انتخاب کنید و چون گزینه های قبلی هرکدام معایب خودشون دارن و هیچکدام کاملا باب دل کاوشگران نیست ، پس نتیجه همینی میشه که الان در کشور میبینیم از صدها کاوش تو کشور ( منظورم گشتن بدنبالش روی زمین هست ) ، تقریبا زیر 50 درصدشون موفق هست و عزیزان جاهای مشکوک و خوبی رو پیدا میکنن اما از صدها حفاری ( منظور کاوش عملی و کندن محل هست ) بیشتر از 90 درصدشون حفاری اشتباه و پوچ و ناموفق هست این یعنی یا تصوراتمون از دفینه درست نیست ( دفینه ای در کار نیست یا علائم مربوط به دفینه نیست ) یا سیستم درست نیست ( دفینه وجود دارد ، اما پیدا کردنش در توان سیستم نیست ) با تشکر از همه سنه دژ

نویسنده:	ahamraj [ یکشنبه 26 اردیبهشت1400 - 10:40pm ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
استادسنه دژ عزیز میتوانید در مورد ردیاب صوتی توضیحی بدهید ممنون از شما

نویسنده:	bantama [ پنج شنبه 30 اردیبهشت1400 - 1:25pm ]
عنوان پست:	Re: ردیاب 2016
سنه دژ نوشته است: سلام بله منظور بنده هم همونی هست که تو فکر شماست : یه سیستم کارآمد که واقعا بشه باهاش تو ایران چیزی پیدا کرد اما این سیستم کدام است ؟ آنتنی ، پالسی ، والف ، توباکس ؟ بازم توضیح میدم برای علاقمندان : - جی پی آر رو که بنده برای دفینه یابی تائید نکردم و خیلی از ماها اصلا توان خریدشو نداریم ( فقط اشاره ی کلی بود به روند کار خارجیا ) - اما در مورد سیستمهای دیگر ، تو کشور معمولا 4 گزینه داریم : ردیاب مکانیکی فلزیاب پالسی فلزیاب والف توباکس 1 - در مورد ردیابی با آنتنیها بنده خودم بهش اعتقاد دارم و چندین سال با آنتن ساده و الکترونیکی کار کردم و اهداف هم زدم . مبتدی نیستم و ردش نمیکنم . اما سیستمی که به توانایی اپراتور وابسته هست رو برای همه توصیه نمیکنم . واقعا نتیجه ی کلی آنتن زنی برای همه ، چیزی بجز دردسر و علافی و سردرگمی کلی و حفاری اشتباه بهمراه نداشته کاری به تعداد کمی از استادان آنتن زنی ندارم ( اونا همه نیستن و همه هم مثل اونا نیستن . این یک واقعیته ) پس اگر در آنتن زنی استاد نیستید ، گزینه ی آنتن حذف میشه ( تمرین و بدست آوردن مهارت و اینا ، کلی زمان میبره و بعد از سالها نتیجه مشخص میشه که میبینین سالها معطل شدین و خیلی از اهداف هم دیگه از دست دادین و دیگران با سیستمهای دیگه رصد کردن و بردن و خوردن ) پس اگر مهارت کافی در ردیابی ندارید ، انتظار نداشته باشید که ردیاب معجزه بکنه . بله جاهایی که بار داره رو واقعا نشون میده اما در کنارش همه ی جاهای دیگه رو هم نشون میده و فقط یه استاد میتونه فرقشونو تشخیص بده . افراد عادی میشن حفار بی نتیجه و چال کن محترم 2 - مورد بعدی فلزیاب پالسی هست که عمق زیادی رو میزنه اما چند تا عیب داره که همیشه بر سر معایب و محاسنش کل کل میکنیم و دیگه تکرار کردنش فایده نداره . هرکی تجربه کرده ، کرده و هرکی هم نمیخواد از تجارب دیگران استفاده بکنه ، آزاده که خودش تجربه کنه ( فقط یه چندین سالی زمان میبره ) 3 - و فلزیابهای والف که همیشه به دید یه اسباب بازی بهش نگاه میکنید ، اما عملا بیشتر بارهایی که در اومدن ، با همینا رصد شده 4 - گزینه ی توباکس هم داریم که چیزی مابین معایب و محاسن والف و پالسی هست اما به دلایل نداشتن مهارت در ساخت و اپراتوری و حمل و نقل ، کمتر مورد توجه قرار گرفت . وگرنه عمق بالا میزنه ( در حد یه پالسی ) و حساسیت خوبی به فلزات باارزش داره ( در حد یه والف ) - پس سیستمهایی که معمول هستن تو کشور اینا هستن . از این گزینه ها که بگذریم ، اکثر علاقمندان دنبال سیستمی هستن که هم عمق زیاد بزنه ( مثل پالسی ) و هم به فلزات باارزش حساس باشه ( مثل والف ) و هم کوچک باشه ( مثل ردیابهای صوتی ) و هم بتونه از دور دفینه رو پیدا بکنه ( مثل ردیاب آنتنی ) نه شوخی نمیکنم ، این واقعا آرزو و حتی انتظار خیلی از کاوشگران از یک سیستم ، تو کشور خودمون هست مشکل از طرز فکر علاقمندان هست . کاوشگران ایرانی ، برد زیاد فلزیابی ، برای اهداف عمیق ، ملکه ی ذهنشون شده طبق تجربه و چیزایی که این همه سال دیدیم : اهداف دفینه ای و شخصی ، زیاد عمیق نیستن و احتیاج به بردهای آنچنانی نداریم که فکر میکنید . اتفاقا با فلزیابهای آنچنانی ، بیشترشونو از دست میدید بدلایلی که فقط مسئله ی عمقزنی نیست و اهدافی که گنج هستن و بزرگ هستن یا حکومتی هستن ، واقعا آنقدر عمیق هستن که بیشترشونو اصلا هیچ فلزیابی نمیتونه بگیره حتی پالسیها بیشتر اینا یا با علائم کشف شدن یا با علوم غریبه بله پالسی با لوپ بزرگ میتونه اهداف عمیق رو بگیره ، اما بشرطی که بتونید لوپ بزرگ رو ببرید رو محل واقعا اکثر بارهای بزرگی رو که بنده دیدم دراومده یا درنیومده ، موقعیتشون اونطور نیست که تصور میکنید بتونید با فلزیاب برید روش پس این وسط فقط میمونه تعداد کمی از اهداف بزرگ که عمق متوسطی دارن ( حدود 2 متر ) که اگه شانس بیارید با پالسی میتونید شکار کنید این نظر بنده برخلاف تصور اون دوستانی هست که فکر میکنن بیشتر بارها تو 1.5 تا 2 هستن - اون بارهایی که دفینه هستن و فرصت و موقعیتشو داشتن که چال بکنن ، بیشترشون در 150 تا 170 بوده و دلیلشم حالت و اندازه ی بدن انسان و روال معمولی فکر انسان هست . اگه صد تا آدم بیاری تو زمانهای مختلف ، و هرکدام یه چال خوب بکنن برای پنهان کردن چیزی ، 90 درصدشون حدودای 170 میکنن اما درصد بارهایی که تو این حالت دفن شدن، کمتر از دو حالت دیگه هست بازم تکرار میکنم بیشترشون : - عمق زیر یک متر و گاهی نیم متر ( که والفها بخوبی میگیرن ) - و بارهای بزرگ در عمقی که اینقدر زیاده که از قدرت فلزیابها خارجه ردیاب ببری ، بخاطر عمق و اتاق و تونل ، کلا سردرگم میشی ، حتی استادهای ردیابزنی هم نمیتونن دقیقا جاشو مشخص بکنن ( فقط میتونن بگن که این محل یقینا بار داره ) فلزیاب هم ببری جواب نمیده خلاصه این وضعیت کلی کاوشگری هست از دید بنده سیستمهای منحصر بفرد هم که کارآمد تر باشن ( مثل ردیابهای صوتی کارآمد ) برای ساخت و گاهی حتی برای خرید ، در دسترس عموم نیستن یا مشکلاتی دارن و کلا برای عموم افراد عادی ، خوب نیست روشون بحث بشه . پس باید روی گزینه های قبلی انتخاب کنید و چون گزینه های قبلی هرکدام معایب خودشون دارن و هیچکدام کاملا باب دل کاوشگران نیست ، پس نتیجه همینی میشه که الان در کشور میبینیم از صدها کاوش تو کشور ( منظورم گشتن بدنبالش روی زمین هست ) ، تقریبا زیر 50 درصدشون موفق هست و عزیزان جاهای مشکوک و خوبی رو پیدا میکنن اما از صدها حفاری ( منظور کاوش عملی و کندن محل هست ) بیشتر از 90 درصدشون حفاری اشتباه و پوچ و ناموفق هست این یعنی یا تصوراتمون از دفینه درست نیست ( دفینه ای در کار نیست یا علائم مربوط به دفینه نیست ) یا سیستم درست نیست ( دفینه وجود دارد ، اما پیدا کردنش در توان سیستم نیست ) با تشکر از همه سنه دژ دقیق و عالی بود