maka171 نوشته است:
یه سوال از حمید آقا دارم امیدوارم ازم ناراحت نشن بدون قصد و غرض خاصی میپرسم
ميشه خودشون بین ردياب و فلزیاب، که طراح و سازنده هردو شون خود حمید آقا هستن بگن کدوم یکی رو بیشتر قبول دارن و راضی ترن ازش گذشته از اینکه سیستم ردياب و فلزیاب کاملا متفاوته منظور من کیفیت و کارا بودن کدوم یکیشون حمید آقا رو بیشتر راضی کرده و کدوم یکی کاراتر و ضروریتره (من به چه روشی سرعتم بالاتر و اطمینان از سنس هدف واقعی بیشتر ميشه) مثلا
1_ ردیابی. 2 _ استفاده از مکمل موبایلی . 3 _ استفاده از فلزیاب با لوپ شصت بعد یک بعد دو البته کلی نوشتم.
اصول کار کامل یک اپراتور حرفه ای با وسایل سایت خودمون فعلا همينطوره درسته يانه لطفا توضیح اگه امکانش هست.
در ضمن من از ردياب راضيم مکمل ندارم فلزیابم ميخوام تهیه کنم اگه دستم بازتر بشه.
خواهش میکنم. البته فکر نمیکنم سوال شما جایی برای ناراحت شدن داشته باشه!
در مقام مقایسه اگر کیفیت فنی طراحی دستگاهها مد نظر باشه از نظر من تفاوت زیادی وجود نداره. ردیاب 35 با اون دقتی که قرار بود طراحی بشه شد و از نتیجه الکترونیکی کاملا راضی بودم و هستم. اما فلزیاب به واسطه داشتن سنس الکترونیکی چندین برابر کار برد و البته باز هم از نظر نتیجه نهایی بسیار راضی هستم. بخصوص در مقایسه با مدارات زیادی که قبلا ساختم یا دیدم.
اما اینکه کلا ردیاب بهتره یا فلزیاب بنظر من سوال درستی نیست. چون دو سیستم کاملا متفاوت با کارایی و کاربرد متفاوت هستن. ردیاب جای حرف و حدیث خیلی بیشتری داره چون خطاهاش بیشتره و بعضیا هم ممکنه کلا نتونن باهاش کار کنن. پس ردیاب وسیله ای همگانی نیست! اما فلزیاب رو اکثریت میتونن به خوبی استفاده کنن.
کاوش در یک منطقه وسیع هم مشخصا باید با ردیاب شروع بشه و پس از پیدا کردن نقاطی مشکوک میشه از فلزیاب کمک گرفت. در خصوص انتخاب سایز لوپ هم اگر به دنبال اهداف خیلی کوچک نباشیم طبیعتا اولویت ابتدا با استفاده از لوپ های بزرگتر هست و سپس برای تعیین نقطه دقیق تر و یا حتی تخمین عمق اگر لازم باشه میشه از لوپ کوچک هم کمک گرفت. لوپ کوچک همینطور در برخی شرایط خاص مثل داخل گودال یا تونل و امثالهم هم کاربرد داره وگرنه الزامی نیست.
مهندس 3 روز هیچ خبری ازش نیست 
