فلزجو FelezJoo
http://www.felezjoo.com/

تجربه ای نزدیک به برونفکنی((پرواز روح))
http://www.felezjoo.com/viewtopic.php?f=27&t=214		 صفحه 21 از 21
نویسنده:  سنه دژ [ دوشنبه 21 آذر1400 - 2:29am ]
عنوان پست:  Re: تجربه ای نزدیک به برونفکنی((پرواز روح))
همونطور که عرض کردم مثل اینکه برداشت شما از ماورا چیز دیگریست
منظورتون از اینکه هیچ چیز ماورایی تا حالا اثبات نشده چیه ؟ مثل چی ؟

میدونید مشکل کجاست ؟ مشکل اینجاست که افراد ناباور و همچنین خداناباور ، نمیخوان که ماورا رو جزئی از علم به حساب بیارن . فکر میکنن هرچی که کاملا واضح باشه و دیده بشه و یه بچه بتونه درک کنه و دلیلش مشخص باشه ، اون میشه علم .
اما بنده به مواردی که در عمل جواب میدن ، میگم علم چون در عمل جواب داده و بدرد بشر میخوره . دیگه مهم نیست که چگونگی مکانیزم کارکرد فلان مورد هنوز کشف نشده باشه . مهم اینه که کار بکنه و حقیقت داشته باشه
بهتره به اون علمی که شما میشناسین ، بگیم موارد علمی که چگونگی کارکردشون کشف شده ( مثل تله مکانیکی )
نه علوم اثباتی

پیشرفت علم هم نمیشه گفت ، میشه گفت پیشرفت در بعضی از شاخه های علم ( مانند فیزیک و شیمی ) وگرنه در ماورا متاسفانه پسرفت داشتیم

منظورم این نبود که با گفته های دیگران اثبات کنم . بنده خودم میتونم انجام بدم و منتظر کسی نیستم که برام انجام بده . برای شما گفتم که بپرسین از اهلش

بله میدونم که در شرایط ترس و فشار و امثالهم ، ممکنه افرادی ، تصاویر ضعیف و کمرنگی ببینن . اونم برای لحظه ای . یا مثلا در شرایط ترسناک ممکنه تنه ی درختی رو بشکل آدم ببینن ( این از حالات پازلی مغز هست )
اما چیزایی که در واقعیت ماورا دیده میشه ، فراتر از اونی هست که هر آدم عاقلی بگه بخاطر ترس یا خیالپردازی چیزی دیده

وقتی در شرایط کاملا آرام و بدون ترس و زمینه سازی ذهنی ، دهها دقیقه جایی رو ببینی و وضوح تصاویر بالا باشه و حواس کاملا جمع باشه و در هوشیاری کامل باشی و بعدا هم در حفاری ، صحت دیده ها ثابت بشه ، دیگه هیچ روانشناسی نمیتونه رد بکنه و بگه توهم و خیالات بوده ، مگر اینکه خودش دیوانه باشه

در مورد خندیدن به خرافات قدیمی ها نیز باز برعکس متوجه شدید . آن علوم از فیزیک و شیمی امروزی نبود و ایده شم از امروزیها نبود . بلکه مال قدیمیا بود و امروزیها بهش میخندیدن . بنده بسیاری از اون روشها رو از قدیم جمع آوری کردم و بیشترشون در عمل کار میکنن اما چون دلیل کارکردشون هنوز کشف نشده ، افراد نادان اون نکات رو رد میکنن
بنده نیز اینو قبول دارم که کاری رو که انجام نمیشه ، میشه رد کرد
اما کاری که در عمل انجام میشه و جواب میده ، اما چگونگی کارکردش هنوز بدست نیومده ، اینو باید بررسی و آزمایش کرد نه اینکه بهش خندید ( بیشتر موارد از همین دسته هستن )
مثلا روشی دارم که ماده ای رو به ماده ای باارزش ریالی دهها برابر ، تبدیل میکنه و هیچ کلکی هم تو کار نیست و محصولشم واقعی و با کیفیت است . شاید اول فکری که به ذهن هر کسی برسه ، شیمی باشه . اما روندش هیچ ربط خاصی به شیمی نداره و کاملا ماورایی هست ، بدون هیچ ترکیب و تقطیر و تخمیر و هیچکدام از عملهای شیمیایی که میشناسید و نمیشناسید
یا اینکه میشه طبق فلان عمل ، خواص دارویی تمام گیاهان رو کامل و واضح فهمید ( بدون مطالعه - بدون حفظ کردن - بدون سواد - بدون آزمایش گیاهان و بدون صرف وقت ) اینم ظاهرش شیمی هست اما کاملا ماورایی و هیچ ربطی به شیمی نداره
به نظر شخصی بنده ، علم قدیم گیاهشناسی ایرانی ، از این راه بدست اومده نه از آزمایش . اگه یه نگاهی به ترکیبات و عجایبات بوعلی بندازید ، خودتون متوجه میشید که ( مثلا فلان عمل که دهها مرحله داره ) از راه یک یا دو یا سه آزمایش نمیتونه بدست بیاد
( کتابهای بوعلی ، بعد از کتاب مقدس ، تا سالها ، بالاترین تیتراژ رو در اروپا داشته ، و بدون خطا )
ضمنا مورد اول تست شده
اما مورد دوم هنوز شرایطش برام بدست نیومده . چند ساله دنبالشم و قبلا انجام شده اما مدرکش متاسفانه فوت شده
صفحه 21 از 21 همه زمان ها بر اساس UTC + 3:30 ساعت تنظیم شده اند.