حقایق ردیابی و fpl35

اقا حمید اگه یادتون باشه اول که اقا ی مارتین همچین چیزی رو گفتن شما گفتین همچین چیزی امکان نداره. بعد اومدید و گفتید که از نرم افزار ddsاستفاده شده حالا بگذریم که ایشون همچنان میگن که استفاده نکردن.
حالا بهتر نیست که تا روشن شدن قضیه صبر داشته باشیم و نظر قطعی ندیم.
در مورد ردیاب هم من فکر کردم که وقتی سنس انجام شد رو صفحه ای جهت خواهد داد و زیاد هم فرقی نمیکنه ما چی فکر میکنیم و مهم اینه که این طرح تو ذهن شماست و وقتی من میتونم در موردش نظر بدم که ازش استفاده کنم.
در مورد فانکشن جناب مارتین هم نظرم همینه و تا وقتی ازش استفاده نکنم و تستش نکنم نمیتونم نظر قطعی بدم. در مورد تواناییهای فنی قطعات هم میدونم چی میگید ولی بازم نمیتونم صد در صد بگم که نمیشه.
در ضمن من شما رو با کسی مقایسه نکردم و چیزی که گفتم کلی هست و بعضی موارد خودم هم اینجوری با عجله قضاوت میکنم.

خب در مورد فیلم شماره 2 اگر ایشون فانکشن دیگه ای استفاده کردن که واقعا کار کاملا بی ربطی کردن! ما اینجا ننشستیم که ایشون پز دستگاههای مختلف ازمایشگاهیش رو به ما بده و ما وقت بذاریم فیلمش رو دانلود کنیم و کیف کنیم! اگر اینجور باشه که کل تجهیزات ایشون در برابر اسکوپ من ارزشی نداره. بهرحال تصور من این بود که مثل فیلم قبلی فرکانس رو روی طرح خودشون تنظیم کردن و اندازه گرفتن. با این همه چیزی عوض نمیشه. اتفاقا بهتر هم شد! مشابه این فیلم 2 که با فانکشن حرفه ای انجام دادن رو با فانکشن خودشون انجام بدن و موج رو روی اسکوپ باز کنن خیلی راحت تحلیلش میکنیم.
در ضمن فرق نمیکنه که ورودی رو از چه طریقی دادن. محاسبه ای که روی صفحه کردیم اشتباه نبود. مگر اینکه اسکوپ ایشون ایرادی داشته باشه. اصولا خیلی جالبه که ایشون این همه دستگاههای نه چندان ضروری برای کار دور خودشون جمع آوری کردن ولی اسکوپ که در هر ازمایشگاهی در اولویت کارهاست ؛ تا این حد قدیمی و آنالوگ هست؟؟! واقعا چرا؟ مگه میشه کسی یک آزمایشگاه کامل دور خودش جمع کنه ولی از یک اسکوپ انالوگ قدیمی که دقت اندازه گیری باهاش خیلی پایین هست استفاده کنه؟ ایشون خیلی راحت میتونه تستهایی که ازش خواستم رو بگیره و ما هم ساکت بشیم! چرا این کار رو نمیکنه؟
جناب کانی شما سواد درستی در این زمینه نداری و اونی هم که به شما خط میده از اسکوپ زیاد اطلاعاتی نداره! ببین دوست عزیز ما برای بررسی صحت فرکانس ابتدا عدد فرکانسی که قرار هست خروجی ما باشه یعنی فرکانس متر داره نشون میده رو در نظر میگیریم. طول سیکلش رو محاسبه میکنیم. بعد چک میکنیم این طول موج روی اسکوپ واقعا وجود داره یا خیر؟ میبینیم نه منطبق نیست! حالا برای اینکه ببینیم چقدر خطا داره ؛ این بار طول موج مشاهده شده روی اسکوپ رو معکوس میکنیم تا تبدیل به فرکانس واقعی بشه که اسکوپ داره نشون میده. حاصل تفریق این دو عدد فرکانس میشه میزان خطای فرکانسی! میبینید دانش در سطح کلاس متوسطه هم بیشتر لازم نداره!

اصلا همه حرفهای شما درست...
فقط اینو واسه من مشخص کنید.

خب فرکانس متر ایشون داره دقیقا همون چیزی که فانکشن کارخونه ای میزنه رو میزنه؟؟
دستگاه ایشون به قول شما پرش فرکانس داره؟؟ خب این پرش فرکانس چطوری اتفاق میفته که دقیقا همون چیزی که روی ال سی دی نوشته میشه اونجا هم مینویسه؟؟؟ مگه نمیگید 7000-8000 هزار اختلاف هست؟؟؟ پس صد در صد نباید اون فرکانسی که ایشون میزنن اصلا توی مولتی متر نوشته بشه..باید میانگینی از چند فرکانس اونجا نوشته بشه؟؟؟ چطوری این امکان داره که میانگین این چند فرکانس دقیقا همون عددی باشه که ایشون توی دستگاه وارد میکنن؟؟؟؟

بازم میگم این مولتی متر چطوری میانگینی رو گرفته که دقیقا این میانگین باید همون عددی باشه که در دستگاه وارد میشه باشه؟؟؟

سعید جان شما درست میگی عزیز من. لحظه اولی که فیلم ایشون رو دیدم واقعا جا خوردم! اصلا متوجه نشدم که چکار کرده. چون فقط فرکانس متر رو نشون دادن! جای هیچ شکی هم در مورد فرکانس مترش نبود. ولی شب خوابم نبرد. مطمئن بودم چنین چیزی امکانپذیر نیست. بلند شدم تحقیق کردم دیدم بله با روش DDS میشه امواج پریودیک با دقت فرکانسی بالا تولید کرد. این چیز جدیدی برای من نبود. ولی در مورد الگوریتم نرم افزاریش زیاد دقیق نشده بودم. وقتی مطالعه کردم متوجه شدم که داستان چیه و برنامه چکار میکنه. بعدش هم یاد فانکشن موجود در انجمن و نوسان موج خروجی موبایل افتادم! همه اینها به هم ربط داشت. نتیجه عدد فرکانس دقیق اما موج نا همسان! کل این ماجرا نصف روز هم طول نکشید که برای من روشن بشه. فکر میکنم ایرادی هم درش نیست. حالا ایشون اگر اصطلاحا از DDS هم استفاده نکرده باشه باز هم چیزی شبیه همونه. شما اگر لینکهایی که گذاشته بودم رو مطالعه میکردین متوجه میشدین. در غیر این صورت باید پاسخ سوال قدیمی من داده بشه که چطور میکرویی که حداقل پالس ساعتش 62.5 نانو ثانیه هست میتونه در 0.1 نانو ثانیه عملیاتی انجام بده؟ این کار رو در مورد پروژه های دیگه آیا در دنیا کسی انجام داده؟ اصلا میشه انجام داد؟ واقعا چرا نمیرین چند تا ادم وارد توی نت یا دنیای واقعی پیدا کنین و تحقیق کنین؟ حتما طرف باید تا این حد تحمیقتون کنه و آخرش یک کلاه گشاد سرتون بذاره؟ اگر دوست دارین اینطوری باشه خب من چکاره هستم؟! این شما و این هم ایشون! تشریف ببرین هر کاری دلشون میخواد باهاتون بکنن! ولی یادتون باشه روزی کسی اینقدر از خودش مایه گذاشت که حقیقت برای شما روشن بشه و شما خودتون نمیخواین! حالا این وسط اصلا چه سودی من میبرم یا چه ضرری میخوام بکنم به خدا خودمم نمیدونم!!!
بهرحال دقت کنین ایشون ادعا کننده هستن. این چه روش جدیدی هست که بنده باید ادعای ایشون رو الزاما رد کنم وگرنه حق با ایشونه؟! این مدل جدیده؟ من که دلایل زیادی اوردم. ولی ایشون بجز فرکانس متر هیچ دلیلی ندارن! تست اسکوپ خواستیم نمیتونن ارائه بدن. دموی پروتئوس رو هم میگن نمیشه. هیچ کسی هم در ردیابی تستش نمیکنه. خب ایشون چرا به جای کار گرفتن مخ خلایق هر چه زودتر یک نسخه از فانکشن یا ردیاب برای این جماعت ظاهرا شیفته نمیفرسته که لااقل یکی بیاد گزارش بده؟ این که نمیشه ما تا کی باید بحث کنیم؟

علی جان پاسخ پرسش شما به سادگی از طریق این فایل که مجددا در این تاپیک میذارم مشخص میشه!

فیلم کاملا واضحه ولی خودتون هم میتونین فایل پروتئوس رو باز کنین و شبیه سازیش کنین و روش فکر کنین. چیزی که ال سی دی مدار نشون میده همونی هست که فرکانس متر پروتئوس هم نشون میده. ولی اسکوپ چی نشون میده؟! بحث جابجایی و میانگین گیری بین امواج واضح هست. توضیحاتش رو بارها دادم دیگه باید یاد گرفته باشین! خودتون بررسی کنین هر مشکلی داشتین بنده در خدمت هستم.
در ضمن اینکه اسکوپ ایشون فرکانس فانکشن رو هم داره اشتباه نشون میده من بی تقصیرم! شما خودتون در تصویر ببینین ایا تعداد خونه ها 5.4 نیست؟ واقعا نمیتونین بگین 5 تاست! اگر دقیق 5 خونه بود درست بود. ولی مشخصه حدود 5.4 خونه هست که اون فرکانسش میشه حدود 92500 نه 100 هزار! حالا اگر ایرادی هم هست متاسفانه از اسکوپ ایشونه! یعنی ما باید اول از ایشون بخوایم اسکوپ بهتری رو کنار دستشون بذارن. در واقع از پشت صحنه اون اسکوپ دیجیتال رو بیارن جلو!
نکته دیگه هم عرض کنم دوستان کلاهشون رو کمی بالاتر بذارن. برید تحقیق کنین آیا فانکشن های حرفه ای دنیا از DDS استفاده میکنن یا نه؟!

بفرمایین اقا سعید این هم بررسی موج سینوسی روی فرکانس 1331.5 هرتز موبایل. البته باید تصویر رو دانلود کنین چون متحرک هست.

متاسفانه بدلیل سینوسی بودن شکل موج موفق نشدم با هیچ روش دستی اندازه گیری میزان نوسان رو خودم انجام بدم. ولی ایرادی هم نداره چون اندازه گیری اتوماتیک این اسکوپ هم از دقت خوبی برخورداره.
همونطور که در قسمت پایین اندازه گیری ها رو ملاحظه میکنین ؛ فرکانس عملا بین 1328 تا 13334 هرتز متغیر هست! البته دقت کنین در این حالت اسکوپ فرکانس هر سیکل رو بصورت تصادفی اندازه میگیره. یعنی اینجور نیست که مثلا 1 ثانیه صبر کنه و کل سیکلها رو بشمره! به همین دلیل هست که اگر با فرکانس متر معمولی یا اسکوپ کارت صوتی اندازه بگیرین همون حالت میانگین در میاد ولی تک تک سیکلها بصورت جداگانه این میزان تغییر فرکانسی درشون دیده میشه که کلا حدود 6 هرتز هست!
درسته خوشبختانه بنظر میرسه دقت فرکانسی روی حالت سینوسی خیلی خیلی بهتر از مربعی هست! اما باز هم پایدار نیست. قابل مقایسه با ثبات فرکانسی ردیاب 35 هم نیست! چون اونجا ما حتی در حد صدم هرتز هم نوسان نداریم. حالا با توجه به تجربه ای که من روی رنج 1331.5 دارم باید عرض کنم در این حدود فرکانس تقریبا هر 1 هرتز تغییر فرکانسی منجر به ردیابی هدف متفاوتی میشه!!! پس 6 هرتز تغییر فرکانسی تقریبا معادل ردیابی 6 هدف متفاوت در آن واحد هست که فرکانسشون خیلی نزدیک به هم باشه. این هم نسبت به حالتی که فرکانس کاملا پایدار باشه خطا رو کمی افزایش میده. با این حال بنظر من دقت خیلی بدی هم نیست و قابل استفادست.

بفرمایین علی اقا خدمت شما و سایر دوستان. این فیلم شبیه سازی مدار فانکشن DDS که فایلشو گذاشتم و بچه ها هم مدتهاست توی انجمن دارن روش کار میکنن.

در شبیه سازی که در فیلم میبینین و بسیار دقیق و غیر قابل انکار هم هست ؛ مدار روی خروجی فرکانس 65530 هرتز مربعی تنظیم شده. فرکانس متر پروتئوس دقیقا همین رقم رو که روی ال سی دی مدار هم دیده میشه نشون میده. بدون حتی 1 هرتز خطا! اما وقتی به اسکوپ دقت میکنیم میبینیم چه نوسانی وجود داره. شما پالس مثبتی که روی صفحه اسکوپ هست رو در نظر بگیرین. لبه بالا رونده در سمت چپ معادل زمان صفر هست و کاملا هم ثابت! جای هیچ بحث و شکی هم نداره. اما لبه پایین رونده در راست انصافا چقدر جابجایی داره؟ تازه من فقط 2 نقطه رو موفق شدم علامتگذاری کنم! ولی فیلم رو عمدا طولانی تر گرفتم که ببینین حتی نوسان بین این دو نقطه یا در واقع 2 فرکانس نیست. بلکه فرکانسهای دیگری هم وجود دارن که گاهی طول پالسشون از صفحه اسکوپ خارج میشه! حالا بفرض فقط همین دو نقطه رو هم اگر در نظر بگیریم معادل 7.47 و 8.10 میکرو ثانیه هستن. اولی محاسبه فرکانسش 66934.4 هرتز در میاد و دومی هم 61728.4 هرتز! خودتون ببینین با 65530 که فرکانس متر نشون میده هر کدوم چقدر اختلاف دارن؟ من دیگه از اضافه گویی خودداری میکنم! محاسبه و شبیه سازی همه توسط خود دوستان از طریق پروتئوس یا حتی همین فیلم امکانپذیره.
حالا علی اقا شما شاید جواب سوالتون رو اینجا بتونین بگیرین! مشابه طرح اون دوستمون من از شما سوال میکنم چطور شده که فرکانس متر داره دقیق نشون میده ولی امواج روی اسکوپ اینقدر نوسان دارن؟! داستان دقیقا یک چیزه! میکروی مورد استفاده هم که همون اتمگا16 هست! دیگه توضیح نمیدم.
در نظر هم داشته باشین اگر ما بخوایم همین فرکانس رو با روش پایدار و نهایت دقت یعنی 1 پالس ساعت تولید کنیم ؛ حداقل خطا 268 هرتز خواهد بود! ولی موج پایداری هست. یعنی هر فرکانسی هم که باشه ثابته. پس 1 هرتز دقت روی چنین فرکانس بالایی برای میکروی اتمگا16 عملا بی معنیه. ولی میبینید با شعبده بازی DDS میشه به همین راحتی کاری کرد که فرکانس متر با چنین دقتی فرکانس رو نشون بده. در واقع این چیزی هست که خیلی جاها بعنوان یک فانکشن فرکانسی لازم میشه ولی در ردیابی داستان چیز دیگست.
دوستان همین فانکشن رو ساختن. تنها مشکلش اینه که اعشار نداره ولی با دستکاری میشه اونو هم درستش کرد! در فرکانسهای بالای چند هزار هرتز هم اصلا 1 هرتز برای ردیابی تفاوتی ایجاد نمیکنه! پس اگر قرار باشه اینجور فانکشن برای ردیابی جواب بده همین مدار هم جواب خواهد داد. چیز عجیب و غریب و اختراع امروز و دیروز هم نیست.

سلام دوستان
البته با اعتراف اینکه بنده در مباحث تخصصی که مطرح شده توان مشارکت و اعلام نظر رو ندارم لذا اگه عرض بنده کمک کننده باشه میتونم در جهت موضوعی که مبنی بر اختلاف دستگاههای اولیه و ثانویه شده خدمت دوستان باشم.
من دستگاه 35 اولی رو دارم و واسه یکی از دوستام هم 35 که با ولومهای قرمز ساخته شده گرفتیم .
حالا اگه کسی از اساتید که اورمیه باشن میتونم هر دو دستگاه رو برای بررسی تقدیم کنم.
یاحق

بنده هم يه جا رو با وزن 200 كيلو زدم.چيزي كه برام جالب بود اين بود كه ردياب با ولوم وزن اخر هم به حفره واكنش نشان ميداد كه نشون دهنده يه ميدان مغناطيسي قوي در محل بود.فلزات مس روي و كربن هم به محل واكنش نشون ميداد.زده شدن فلز روي و حفره با اون وزن نشون ميداد كه محل خطا هستش و بنده از مكمل هم استفاده كردم كه وزن 200 كيلو به 5 كيلو كاهش پيدا كرد و نشون داد كه محل خطا هستش.فلزياب تي ال رو هم زدم كه واكنش داشت و بعد از بررسي يه ورق الومينيومي كه براي ساندويجي كاربرد داشت خارج شد...

خوب باز میبینم که فقط منم منم میکنی جناب مدیر تو دنیا تنها کسی که ردیاب ساخته شما هستی نه کسی دیگر کسی نتونسته تو سیکل منفی تمام خطاها رو حذف بکنه جز ردیاب شما دوست عزیز من خواستم تو قسمت فانکشن جناب سهیل بگم که میشه فرکانس با دقت بالا و قابل قبول ساخت شما زودی اومدی گفتی نه نمیشه این کپی هست خوب این یعنی چی ...چی رو میخوای ثابت بکنی که مدیری... تو ایران کلی مدیر هست ولی الان وضعیت مملکت رو ببین شما میای محاسبه میکنی درست یا غلط ولی یک مدیر نباید تک قطب باشه باید درایت داشته باشه باید جمع پذیر باشه من اگر بخواستم با نیروهام مثل شما رفتار بکنم که دیگه کسی با من کار نمیکرد ...دوست عزیز ردیاب شما یه چندتا مشکل داره اگر ناراحت نمیشی بهت بگم
اول اینکه طرحت طرح کپی بوده انگار از مهندس قاسمی پس کاری نکردی فقط بهینش کردی
دوم دستگاهتون هر جوری هست نمیتونه ماهیت فرکانسی رو به خروجی بده این که دیگه این همه سر صدا نداره بله با اسکوپ میگیری میشه فرکانس مال من فرکانس تو پیک مثبت هست این چیزی نیست که دیگه کسی که میخواد ردیاب بسازه ندونه من این دستگاه خودم هس تو وزن صفر هست به خوبی ماهیت فرکانس رو حفط میکنه این برای من مهمه نه این شکل موج مربعی شکل موج برای من مهمه که متقارن باشه و دامنه داشته باشه تمام فرکانس اصلی بیاد بیرون .... چیزی که شما نمیدونی این هست نمیتونی ماهیت فرکانسی رو تو خروجی حفظ بکنی پس ناراحت نشو شما تو مد ازاد رو وزن صفر نمیتونی به راحتی فرکانسی که رو صفحه هست رو در خروجی ببینی ولی مال من تو وزن صفر همین فرکانس میاد بیرون و طرف میتونه با خیال راحت تست بزنه
سوم مونتاژ سخت افزاریتون هم بده این هم خودش مشکل ساز شده
چهارم فرکانسهاتون کپی هست فرکانسهاتون خوب نیست

و اینکه دوستان باز با وجود دستگاه مکمل خطا میزنن مشکل به خاطر چند فرکانسی بودن هست که من پیشنهاد میکنم از دو موبایل استفاده بکنن خطای دوستان کمتر میشه
همین یه خورده خونسرد باش دنیا که تموم نشده یه مثال برات میزنم یه استاد از دانش اموزاش میخواد که یک منبع ولتاژ 5 ولت براش طراحی بکنن از هر روشی هم میتونن استفاده بکنن به نظر خودت همه دانش اموزها از یک روش میرن مسلما نه
یکی با دایود زنر میسازه
چندتا با رگولاتور 7805
یه عده با lm2575
یه عده ....
و الی اخر پس میبینی که روشها فرق داره پس من روش شما رو نمیرم و از روش خودم میرم هر دوی ما از یک نمونه سیگنال وزن استفاده میکنیم ولی تفاوت کارمون تو ماهیت فرکانس هست پس نگران نباش همه چیز درست میشه کسی قصد نداره به کسی خودش رو ثابت بکنه شما مسیر خودت رو برو ما هم مسیر خودمون و نه بیام کسی رو متهم به کلاهبرداری بکنیم کمی منصف و منطقی باشیم نیام برای هم خط و نشان بکشیم تازه شما باید افتخار بکنی که یک نفر تو سایت شما همچین کاری کرده من اگر مدیر بودم و همچین کسی تو سایتم رو میدیدم تازه خیلی هم خوشحال میشدم تشویقش میکردم ولی ما شاهد تک قطبی بودن هستیم شما روشت با من فرق میکنه پس اروم باش کسی قرار نیست بره زندان کسی قرار نیست کشته بشه کسی قرار نیست از بقیه فرق بکنه هر کس متد خودش رو داره...موفق باشید

دوستان بزای تولید فرکانس از طریق میکرو میشه از 3روش متفاوت استفاده کرد یکیش که استفاده از کلاک پالس میکرو هست و اون یکی دیگه استفاده از وقفه یا همون اینترآپت هست
روش سوم که همون روش من هست استفاده از یک پورت میکرو هست که مطمئنم در 35 از این روش استفاده نشده واز روش پینی و تک پایه مخصوص تولید پالس استفاده شده

اول باید مشخص بشه که در 35 از کدوم میکرو استفاده شده و باید کریستالش مشخص بشه و همچنین کریستال داخلی در سورس برنامه
همه اینها در دقت فرکانسی و انطباق عدد نمایش داده شده روی السیدی و فرکانس واقعی خروجی مرتبط هست
من هنوز نتونستم بفهمم که چطور ردیاب 35 شبیه به ردیاب مهدی کار میکنه در ردیاب مهدی از فرکانس ثابت هرتز استفاده میشه ولی در 35 فرکانس متغیر هست پس این نظریه منتفی میشه
من با مهندس حمید هیچ قصد غرضی ندارم ولی میخواهم بدونم واقعا حق با کی هست آیا 35 مشکل نداره یا داره ؟