فلزجو FelezJoo
http://www.felezjoo.com/

تست عمق 185 مدل دستگاه
http://www.felezjoo.com/viewtopic.php?f=12&t=2867
صفحه 3 از 3

نویسنده:  حمید [ شنبه 9 مرداد1394 - 2:29am ]
عنوان پست:  Re: تست عمق 185 مدل دستگاه

ببینید این اصطلاحات بیش از اونکه جنبه علمی و فنی داشته باشن جنبه تجاری دارن و فقط یک اسم هستن که این شرکت روی روشهای کاری خودش گذاشته! ایمپالس هم همون پالس هست و تفاوت خاصی نداره. شما اگر یک تفاوت در این مورد جایی پیدا کردین که از نظر فنی توضیح داده باشه ممنون میشم بفرمایین. کما اینکه لورنز هم از لفظ GBS برای روش پالس خودش استفاده میکنه ولی در واقع همون پالسی هست که کمی دست به سر و گوشش کشیده شده! :D در سیستم دیجیتال اینجور دستکاری ها روی سیستم پالس زیاد مشکل نیست. مثلا بنده هم از MPS و SETA تا حد خوبی در طرح خودم استفاده کردم و دلیل عملکرد تفکیک و حذف آهن در عین سنس خوب طلا همینه! با این حال سخت افزار مدار خیلی تفاوت داره. مفهوم MPS در واقع Multi Period Sensing هست و بیشتر مربوط به گیرنده میشه و لزومی نداره که حتما شکل پالسها تغییری کنه. به همین دلیل موفق به پیاده سازیش تا حدی خوب بر اساس مقالات منتشر شده از مینلب شدم. اینها رو عرض میکنم که در جریان باشین این سیستمها بیشتر جنبه تجارتی داره و با اینکه مینلب در نوع خودش بالاترین تکنولوژی رو بکار میبره ولی حتما اعتقاد دارین که معجزه آنچنانی هم در عملکرد نهایی رخ نمیده! :D

نویسنده:  باربد [ شنبه 10 مرداد1394 - 5:26pm ]
عنوان پست:  Re: تست عمق 185 مدل دستگاه

حمید نوشته است:
ببینید این اصطلاحات بیش از اونکه جنبه علمی و فنی داشته باشن جنبه تجاری دارن و فقط یک اسم هستن که این شرکت روی روشهای کاری خودش گذاشته! ایمپالس هم همون پالس هست و تفاوت خاصی نداره. شما اگر یک تفاوت در این مورد جایی پیدا کردین که از نظر فنی توضیح داده باشه ممنون میشم بفرمایین. کما اینکه لورنز هم از لفظ GBS برای روش پالس خودش استفاده میکنه ولی در واقع همون پالسی هست که کمی دست به سر و گوشش کشیده شده! :D در سیستم دیجیتال اینجور دستکاری ها روی سیستم پالس زیاد مشکل نیست. مثلا بنده هم از MPS و SETA تا حد خوبی در طرح خودم استفاده کردم و دلیل عملکرد تفکیک و حذف آهن در عین سنس خوب طلا همینه! با این حال سخت افزار مدار خیلی تفاوت داره. مفهوم MPS در واقع Multi Period Sensing هست و بیشتر مربوط به گیرنده میشه و لزومی نداره که حتما شکل پالسها تغییری کنه. به همین دلیل موفق به پیاده سازیش تا حدی خوب بر اساس مقالات منتشر شده از مینلب شدم. اینها رو عرض میکنم که در جریان باشین این سیستمها بیشتر جنبه تجارتی داره و با اینکه مینلب در نوع خودش بالاترین تکنولوژی رو بکار میبره ولی حتما اعتقاد دارین که معجزه آنچنانی هم در عملکرد نهایی رخ نمیده! :D



مهندس حمید بسیار ممنونم. ولی این قضیه ایمپالسی بودن این سیستمها بنظر من جنبه تجاری اولویت نداره چون شما عملا مشاهده میکنید که gpxها به سفال استخوان و آجر پخته هیچ واکنشی ندارند و فقط فلز را سنس میکنند! در حالیکه سیستمهای پالسی دیگر چه شرکتی و چه دستساز از شر مواردی که گفتم در امان نیستند منجمله همین لورنز! و اینکه شما میبینید که طلارو خیلی قویتر از لورنزی میزنه که پالسیه!
این موضوع رو نمیشه کتمان کرد! حتی مهندس کرمی هم چندین بار ذکر کردن همین مسئله رو. :D
درکل بسیار متشکرم از پاسخت. @};-

نویسنده:  حمید [ شنبه 10 مرداد1394 - 6:26pm ]
عنوان پست:  Re: تست عمق 185 مدل دستگاه

بله بنده هم عرض کردم پالسی هست که کمی دست به سر و گوشش کشیده شده! وگرنه حالت پالسی بودنش که مشخصه و در نوشته ها و تصاویری که خود مینلب هم داره میتونین ببینین. منظور بیشتر این هست که از هیچ حالت موجی غیر از پالس استفاده نشده.
در خصوص عدم حساسیت هم جدا از اینکه سیستم MPS و SETA با محاسبات دقیق و سخت افزار خاص استفاده شده ؛ شاید مهمتر استفاده از DVT هست که خیلی در این زمینه تاثیر داره. در ضمن در نظر داشته باشین ثباتی که شما میفرمایین با لوپهای DD هست وگرنه حتی خود مینلب هم اذعان داره که با لوپهای مونو علیرغم عمق زنی بیشتر نه میتونین حذف آهن داشته باشین و نه اثر املاح میتونه به خوبی خنثی بشه.

صفحه 3 از 3 همه زمان ها بر اساس UTC + 3:30 ساعت تنظیم شده اند.